Die Tatsache, dass Angreifer in der Regel nicht durch hochentwickelte technische Exploits oder innovative Techniken in Systeme eindringen, hat etwas Unangenehmes an sich. Sie verschaffen sich Zugang, den es eigentlich gar nicht hätte geben dürfen.
Eine unzureichende Zugangskontrolle steht nicht ohne Grund an der Spitze der OWASP Top 10. Sie taucht immer wieder bei Untersuchungen von Sicherheitsverletzungen auf. , in allen Branchen, unabhängig davon, wie viel Unternehmen in Sicherheitstools investieren.
Tatsächlich fand OWASP heraus, dass 94% der getesteten Anwendungen in irgendeiner Form eine lückenhafte Zugriffskontrolle aufwiesenaufwiesen, was zeigt, wie weit verbreitet das Problem wirklich ist.
Was es noch besorgniserregender macht, ist die Tatsache, dass es sich hierbei nicht um ein neues Problem handelt. Die Zugangskontrolle ist seit Jahren eine bekannte Herausforderung und dennoch ist sie nach wie vor eine der am häufigsten ausgenutzten Schwachstellen. Nicht, weil sie unsichtbar ist, sondern weil sie sich in diesem schwierigen Bereich zwischen Technologie, Prozess und menschlichem Verhalten befindet.
Der langsame Aufbau von Risiken
Die Zugangskontrolle versagt selten in einem einzigen dramatischen Moment. Sie löst sich in der Regel allmählich auf, geprägt von alltäglichen Entscheidungen, die zu diesem Zeitpunkt vernünftig erscheinen.
Vielleicht kommt jemand in ein Team und erhält einen umfassenden Zugang, damit er schnell loslegen kann. Oder ein Kollege wechselt die Rolle, behält aber „für alle Fälle“ den Zugriff auf seine bisherigen Systeme. Es könnte sogar sein, dass ein Projekt endet, aber niemand mehr weiß, wer noch Zugriffsrechte darauf hat. Mit der Zeit überlagern sich diese kleinen Entscheidungen, bis der Zugriff nicht mehr der Realität entspricht.
Auf diese Weise wird die Überbeanspruchung zur Normalität. Dies geschieht nicht, weil die Menschen unvorsichtig sind, sondern weil Geschwindigkeit, Bequemlichkeit und Geschäftskontinuität im Moment oft Vorrang haben.
Das Problem ist, dass Angreifer diese Entscheidungen nicht als harmlos ansehen - sie sehen eine Gelegenheit.
Wenn zu viel Zugriff zum Standard wird
In vielen Unternehmen wird der Zugang viel leichter gewährt als entzogen. Es gibt eine natürliche Neigung, Menschen zu ermöglichen, ihre Arbeit ohne Reibungsverluste zu erledigen, was aus Sicht der Produktivität sinnvoll ist.
Die Herausforderung besteht darin, dass sich die Zugriffe häufen. Je länger jemand in einem Unternehmen tätig ist, desto mehr Systeme, Dateien und Daten kann er erreichen. Dies wird oft als „privilege creep“ bezeichnet, obwohl es sich selten wie ein Problem anfühlt, wenn es passiert.
Aus der Sicherheitsperspektive ergibt sich jedoch ein ganz anderes Bild. Ein einziges kompromittiertes Konto kann weit mehr Türen öffnen als erwartet. Was mit einer Phishing-E-Mail oder einem gestohlenen Zugangscode beginnt, kann sich schnell zu etwas viel Ernsterem ausweiten, wenn das Konto über zu viele Berechtigungen verfügt.
Dies wird noch bedeutender, wenn Sie bedenken, dass gestohlene Zugangsdaten beteiligt sind an fast die Hälfte aller Verstößelaut Verizons Bericht über die Untersuchung von Datenschutzverletzungen.
Dies ist einer der Gründe, warum eine lückenhafte Zugangskontrolle so häufig ausgenutzt wird. Angreifer brauchen nicht mehrere Verteidigungsschichten zu durchbrechen, wenn der Zugang bereits besteht.
Das Problem der Sichtbarkeit
Eine der größten Herausforderungen für Unternehmen ist es, zu verstehen, wer Zugriff auf was hat.
Die Zugriffskontrolle wird nicht immer an einem Ort verwaltet. Sie erstreckt sich über Identitätssysteme, Anwendungen, Cloud-Plattformen, gemeinsam genutzte Laufwerke und Tools von Drittanbietern. Jede dieser Umgebungen kann ihre eigene Art haben, Berechtigungen zuzuweisen und zu verfolgen, was es schwierig macht, eine klare, konsistente Übersicht zu erstellen.
Ohne diese Transparenz wird es fast unmöglich, Risiken frühzeitig zu erkennen. Gleichzeitig nehmen identitätsbasierte Angriffe weiter zu: Microsoft berichtet über 600 Millionen Identitätsangriffe pro Tagund zeigt, wie sehr sich Angreifer auf einen kompromittierten Zugang verlassen.
Dieser Mangel an Klarheit betrifft nicht nur die Sicherheitsteams, sondern schafft auf jeder Ebene des Unternehmens, von der IT bis zur Geschäftsführung, Unsicherheit darüber, ob der Zugang effektiv verwaltet wird.
Insider und externe Bedrohungen verschwimmen miteinander
Man neigt oft dazu, Insider-Bedrohungen von externen Angriffen zu trennen, aber eine unterbrochene Zugangskontrolle zeigt, wie eng sie wirklich miteinander verbunden sind.
Ein externer Angreifer, der sich Zugang zu einem legitimen Konto verschafft, agiert praktisch wie ein Insider. Er verwendet echte Anmeldedaten, bewegt sich auf eine Art und Weise durch die Systeme, die normal aussieht, und nutzt bereits vorhandene Berechtigungen aus.
Gleichzeitig können echte Insider durch alltägliche Handlungen ungewollt Risiken schaffen. Die gemeinsame Nutzung von Zugängen, um einen Termin einzuhalten, die Verwendung persönlicher Konten aus Bequemlichkeit oder das Versäumnis, sich von gemeinsam genutzten Systemen abzumelden, können sensible Informationen preisgeben.
Die Unterscheidung zwischen internen und externen Risiken verliert an Bedeutung, wenn der Zugang der gemeinsame Faktor ist. Entscheidend ist, wie dieser Zugang gewährt, verwaltet und im Laufe der Zeit überwacht wird.
Warum es sich so schwierig anfühlt, es zu reparieren
Wenn eine defekte Zugangskontrolle so gut verstanden wird, stellt sich eine offensichtliche Frage. Warum ist dies immer noch ein so hartnäckiges Problem?
Ein Teil der Antwort liegt in der Größe. Große Unternehmen haben möglicherweise Tausende von Benutzern, Hunderte von Anwendungen und ständig wechselnde Rollen und Verantwortlichkeiten. Um den Zugriff mit der Realität in Einklang zu bringen, sind kontinuierliche Bemühungen erforderlich, keine einmalige Lösung.
Hinzu kommt die Komplexität der modernen Umgebungen. Cloud-Dienste, Remote-Arbeiten und die Integration von Drittanbietern haben die Anzahl der Zugriffspunkte deutlich erhöht. Jedes neue System führt eine weitere Ebene ein, die es zu verwalten gilt.
Die Verantwortung ist ein weiterer Faktor, der oft übersehen wird. Die Zugriffskontrolle hat nicht immer einen eindeutigen Eigentümer. IT-Teams verwalten vielleicht Identitätssysteme, Sicherheitsteams konzentrieren sich auf Risiken, und Unternehmensleiter genehmigen den Zugriff auf der Grundlage betrieblicher Anforderungen. Ohne klare Verantwortlichkeiten sind Lücken fast unvermeidlich.
All dies führt dazu, dass sich die Zugangskontrolle wie ein bewegliches Ziel anfühlt. Es ist einfacher, sichtbare, unmittelbare Bedrohungen zu priorisieren, als etwas in Angriff zu nehmen, das eine kontinuierliche Koordinierung zwischen den Teams erfordert.
Das menschliche Element hinter dem Zugang
Die Zugriffskontrolle wird im Wesentlichen durch menschliche Entscheidungen bestimmt. Die Technologie setzt die Berechtigungen durch, aber die Menschen entscheiden, wer, wann und warum Zugriff erhält.
Diese Entscheidungen werden oft unter Druck getroffen. Ein Neueinsteiger braucht dringend Zugang. Ein ranghoher Interessenvertreter bittet um zusätzliche Berechtigungen. Ein Projekttermin steht bevor, und es bleibt keine Zeit zu hinterfragen, ob der Zugriff unbedingt notwendig ist.
In diesen Momenten ist die sichere Wahl nicht immer die einfachste. Ohne klare Vorgaben und konsistente Prozesse entscheiden sich die Menschen für das, was sie am schnellsten voranbringt.
Deshalb reicht Bewusstsein allein nicht aus: Wenn man den Menschen sagt, dass sie sich an bewährte Praktiken halten sollen, geht man nicht auf den zugrunde liegenden Druck ein, der das Verhalten bestimmt.
Auf dem Weg zu einer Kontrolle, die die Realität widerspiegelt
Die Verbesserung der Zugangskontrolle beginnt mit der Erkenntnis, dass es sich nicht um ein statisches Problem handelt. Es erfordert ständige Aufmerksamkeit und die Bereitschaft, sich an die Veränderungen im Unternehmen anzupassen.
Das bedeutet, dass Sie regelmäßig überprüfen müssen, wer Zugriff hat und ob dieser Zugriff noch sinnvoll ist. Es bedeutet, Prozesse zu entwickeln, die es einfacher machen, den Zugang zu entziehen, wenn sich die Rollen ändern, anstatt ihn nur zu gewähren. Es bedeutet auch, ein klareres Bild des Zugriffs im gesamten Unternehmen zu schaffen, damit Entscheidungen auf echten Erkenntnissen und nicht auf Annahmen beruhen.
Genauso wichtig ist es, die Verantwortlichkeiten klar zu definieren. Wenn die Verantwortung für die Zugriffskontrolle geteilt, aber nicht definiert ist, wird es schwierig, sinnvolle Änderungen vorzunehmen. Die Zuweisung von Verantwortlichkeiten trägt dazu bei, dass der Zugang aktiv verwaltet und nicht passiv vererbt wird.
Technologie kann hier eine Rolle spielen, insbesondere bei der Automatisierung von Teilen des Prozesses und der Verbesserung der Transparenz. Sie muss jedoch von einer Kultur unterstützt werden, die den Zugang als einen wichtigen Teil der Sicherheit und nicht nur als eine Verwaltungsaufgabe ansieht.
Warum dieses Risiko nach wie vor übersehen wird
Eine defekte Zugangskontrolle wird nicht immer als dringend empfunden, bis etwas schief geht. Sie erzeugen nicht die gleichen unmittelbaren Warnungen wie andere Arten von Bedrohungen und bleiben oft im Hintergrund.
Das macht es leicht, die Prioritäten zu vernachlässigen, auch wenn die potenziellen Auswirkungen erheblich sind.
Die Realität ist, dass viele Sicherheitsvorfälle nicht mit ausgeklügelten Angriffen beginnen. Sie beginnen mit Zugriffen, die nie überprüft, nie entfernt oder nie vollständig verstanden wurden.
Um dieses Problem anzugehen, müssen die Unternehmen ihre Denkweise über den Zugang ändern. Dies ist ein fortlaufender Prozess, der widerspiegelt, wie Menschen arbeiten, wie Systeme genutzt werden und wie sich das Risiko im Laufe der Zeit entwickelt.
Wie MetaCompliance helfen kann
Bei MetaCompliance betrachten wir die Zugangskontrolle durch die Brille des menschlichen Risikos.
Zu verstehen, wer Zugang hat, ist nur ein Teil des Bildes. Genauso wichtig ist, wie Entscheidungen über den Zugang getroffen werden, wie sich das Verhalten im Laufe der Zeit entwickelt und wo Lücken entstehen können.
Unser Ansatz kombiniert gezielte Schulungen zum Sicherheitsbewusstsein mit Einblicken in das Verhalten der Mitarbeiter und hilft Organisationen, über allgemeine Richtlinien hinauszugehen und sich auf die Bereiche zu konzentrieren, in denen tatsächlich Risiken entstehen. Indem wir messen, wie Menschen mit Systemen interagieren und Verhaltensmuster erkennen, helfen wir Teams zu verstehen, wo die Zugangskontrolle versagt wn und warum.
In diesem Zusammenhang unterstützen wir Organisationen mit Schulungen, die sich an realen Risiken orientieren, einschließlich der OWASP Top 10 Schwachstellen wie z.B. einer lückenhaften Zugriffskontrolle. Dies hilft den Teams, über die Theorie hinauszugehen und zu verstehen, wie sich diese Probleme in alltäglichen Entscheidungen zeigen, von übermäßiger Erlaubniserteilung bis hin zu versäumten Zugriffsüberprüfungen.
Wir arbeiten auch mit Unternehmen zusammen, um Programme zu entwickeln, die eine bessere Entscheidungsfindung in Bezug auf den Zugang während des gesamten Lebenszyklus eines Mitarbeiters unterstützen, vom Onboarding über Rollenwechsel bis hin zu laufenden Zugangsüberprüfungen. Der Schwerpunkt liegt darauf, den Mitarbeitern zu helfen, zu erkennen, wo Risiken entstehen können, und ihnen praktische Möglichkeiten an die Hand zu geben, diese zu verringern, ohne das Unternehmen zu verlangsamen.
Wenn Sie das Gefühl haben, dass die Zugangskontrolle eine Herausforderung ist, die sich ständig weiterentwickelt, dann ist das so. Der Schlüssel liegt in der Transparenz, dem Einblick und der Unterstützung, die Sie benötigen, um sie mit Zuversicht zu bewältigen.