ICP et sensibilisation cyber : ce qu’attendent vraiment les régulateurs

Dans toute l’Union européenne, les réglementations en matière de cybersécurité ne mettent plus l’accent sur la formation, mais sur la démonstration d’une réduction réelle et mesurable des risques pour l’homme.

Les directives telles que NIS2 et DORA ne demandent plus s’il existe des programmes de sensibilisation aux risques, mais si les organisations peuvent prouver que le comportement humain favorise la résilience opérationnelle. Si l’Allemagne est l’un des premiers États membres à transposer intégralement ces directives dans son droit national, des obligations similaires s’appliquent dans l’ensemble de l’UE, et les entreprises opérant à l’échelle internationale sont confrontées à des attentes croissantes de la part des auditeurs et des régulateurs du monde entier.

Cette évolution marque un changement fondamental : la sensibilisation n’est plus une case à cocher, mais un contrôle des risques qui doit être mesuré, géré et amélioré en permanence.

Comprendre cette évolution et savoir comment y répondre est essentiel pour les organisations de toutes tailles qui souhaitent réduire le risque opérationnel et répondre aux attentes réglementaires.

De la prise de conscience aux preuves : L’impératif réglementaire

Pendant plus d’une décennie, les programmes de sensibilisation à la cybersécurité se sont concentrés sur l’achèvement de l’apprentissage et la reconnaissance des politiques. Les organisations pouvaient démontrer leur conformité en diffusant des modules d’apprentissage en ligne, en effectuant des simulations d’hameçonnage ou en recueillant des reconnaissances de politique signées.

Aujourd’hui, les régulateurs, les conseils d’administration et les auditeurs posent une question très différente :

« A-t-elle réellement réduit les risques, et pouvez-vous le prouver ? ».

Cela reflète l’intention des règlements de l’UE tels que :

• Directive NIS2: Exige des entités qu’elles mettent en œuvre des mesures techniques et organisationnelles appropriées et proportionnées et qu’elles évaluent leur efficacité dans la gestion des risques liés aux TIC, y compris les risques liés à l’être humain.
• DORA (Digital Operational Resilience Act): Oblige les organisations financières et les fournisseurs de services TIC à garantir la compétence et la résilience du personnel, en démontrant l’efficacité des mesures au-delà des indicateurs de réalisation.

Des tendances similaires se dessinent à l’échelle mondiale. Le cadre de cybersécurité du NIST aux États-Unis et les normes ISO telles que ISO 27001/IEC 27002 mettent l’accent sur les approches fondées sur le risque et l’amélioration continue, les facteurs humains étant considérés comme un domaine de risque essentiel. Même en dehors de l’UE, les régulateurs attendent de plus en plus des organisations qu’elles démontrent que les initiatives de sensibilisation se traduisent par une réduction réelle des risques, plutôt que par un simple apprentissage.

Le fossé entre savoir et faire : pourquoi la prise de conscience ne suffit pas

Le « fossé entre le savoir et l’action » est le décalage entre le fait de savoir à quoi ressemble un comportement sûr et le fait de l’appliquer de manière cohérente dans la pratique. De nombreuses organisations partent du principe qu’il suffit de dispenser un apprentissage et d’élaborer des politiques. En réalité, les audits montrent de plus en plus que les organisations

• Former le personnel, mais ne pas suivre les améliorations au fil du temps
• Effectuez des simulations d’hameçonnage, mais ne réagissez pas aux échecs répétés par des interventions ciblées.
• Reconnaître les politiques, mais ne pas lier le risque humain aux cadres de gestion des risques liés aux TIC

La réglementation n’est plus axée sur la participation, mais sur les résultats : changement de comportement mesurable, réduction des erreurs humaines et amélioration de la résilience opérationnelle.

À quoi ressemblent les preuves de la réduction des risques pour l’homme ?

Les régulateurs et les auditeurs n’attendent pas la perfection. Ils attendent une amélioration documentée et démontrable au fil du temps. Les preuves proviennent de modèles et de tendances, et non de mesures isolées. Voici quelques exemples :

• Diminution des taux de clics de phishing dans plusieurs campagnes
• Augmentation et accélération du signalement des courriels suspects
• Moins d’échecs répétés de la part des mêmes utilisateurs
• Réduction du temps nécessaire à la détection et à la résolution des incidents
• Amélioration du comportement après des interventions ciblées et basées sur les rôles

Par exemple, une entreprise peut constater que le personnel d’un département spécifique échoue régulièrement aux tests d’hameçonnage. Une formation ciblée, basée sur les rôles, est mise en place et les simulations ultérieures montrent une baisse mesurable des comportements à risque. C’est le genre de preuves que les régulateurs attendent.

Même les améliorations progressives comptent. Le suivi continu et la documentation des efforts de réduction des risques démontrent que les programmes de sensibilisation ne sont pas des cases à cocher statiques, mais des contrôles évolutifs fondés sur les risques.

Des programmes de sensibilisation à la gestion des risques humains

Le paysage réglementaire exige des organisations qu’elles considèrent la sensibilisation à la cybersécurité comme un élément de la gestion globale des risques liés aux TIC, et non comme une activité isolée de mise en conformité. Cela signifie que :

• Passer d’un apprentissage annuel ou ponctuel à des programmes continus et structurés
• Relier les défaillances et les incidents à des interventions ciblées et mesurables
• Suivi des tendances comportementales dans le temps
• Intégrer le risque humain dans le rapport global sur les TIC et le risque opérationnel

C’est là que les programmes de sensibilisation se transforment en gestion des risques humains.

Les organisations qui y parviennent non seulement réduisent le nombre d’incidents, mais peuvent aussi
faire preuve de résilience auprès des régulateurs, des auditeurs et de la direction générale.

Mesures pratiques pour réagir

Répondre aux attentes réglementaires n’exige pas un comportement parfait en matière de sécurité, mais nécessite des preuves structurées d’amélioration.

Voici quelques-unes des mesures clés que votre entreprise devrait prendre :

1. Définir des indicateurs clés de performance significatifs au-delà de la formation, par exemple le taux de clics sur le phishing, la fréquence des rapports, les échecs répétés.
2. Suivre le comportement au fil du temps pour démontrer les améliorations
3. Réagir aux échecs par un apprentissage ou une orientation ciblée
4. Documenter les décisions et les résultats, en liant les actions à des incidents spécifiques
5. Révision régulière afin d’identifier les utilisateurs à haut risque ou les domaines nécessitant une intervention

Ces étapes signifient que les programmes de sensibilisation évoluent vers une gestion des risques continue et fondée sur des preuves, répondant aux attentes en matière de réglementation et d’audit tout en améliorant la résilience opérationnelle.

Comment MetaCompliance peut vous aider

MetaCompliance aide les organisations à combler le fossé entre la connaissance et l’action en transformant les données relatives à la sensibilisation et aux incidents en
des preuves prêtes à être utilisées par les autorités de réglementation. Sa plateforme combine :

• Apprentissage en ligne continu
• Simulations d’hameçonnage
• Rapport d’incident
• Gestion des politiques
• Rapports centralisés et analyse des tendances

Cela permet aux organisations de passer d’un simple apprentissage à la preuve que le risque humain est activement géré et réduit au fil du temps.

L’équipe Customer Success de MetaCompliance travaille avec les organisations pour interpréter leurs données, structurer des programmes de sensibilisation basés sur les risques, définir des KPI significatifs et présenter les résultats aux régulateurs, aux auditeurs et à la direction générale. De cette manière, la conformité se transforme en confiance et la sensibilisation en un contrôle mesurable qui renforce la résilience opérationnelle.

De la conformité à la confiance

Dans l’Union européenne et, de plus en plus, dans le monde entier, la sensibilisation à la cybersécurité n’est plus une simple question de case à cocher. Les réglementations exigent des preuves que les programmes réduisent les risques humains et améliorent la résilience des organisations.

Les organisations qui s’engagent dans cette voie :

• Combler le fossé entre savoir et faire
• Démontrer une réduction mesurable des risques pour l’homme
• Renforcer la confiance des régulateurs et des auditeurs
• Renforcer la résilience opérationnelle

Combler l’écart n’est pas facultatif, c’est la nouvelle norme, et les organisations qui agissent maintenant seront mieux préparées aux défis de la sécurité dans le monde réel.

Pour en savoir plus sur NIS2, DORA et d’autres réglementations ayant un impact sur la façon dont les entreprises envisagent les risques en 2026 et au-delà, lisez notre blog :
4 changements réglementaires auxquels les RSSI doivent se préparer en 2026
.